Рассмотрение дел анализируемой категории регулируется: Конституцией Республики Казахстан; Гражданским кодексом Республики Казахстан; Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан; Законом РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»; Законом РК «О производственном кооперативе», Предпринимательским кодексом РК; Законом РК «О потребительском кооперативе»; Законом РК «О хозяйственных товариществах»; Нормативным постановлением Верховного Суда от 10 июня 2008 года «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»; Нормативным постановлением Верховного Суда от 16.07.2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства»; Земельным Кодексом РК.
В большинстве случаев участниками товариществ с ограниченной и дополнительной ответственностью оспаривались решения общих собраний товариществ, договоры залогов права землепользования, а также имели место споры участников ТОО об обязывании проведения общих собраний, об обязывании предоставления участнику товарищества отчета о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, об обязывании возврата документов, связанных с деятельностью товарищества, оспаривания месторасположения выделяемых земельных участков.
Указанные споры рассматриваются специализированным межрайонным экономическим судом в порядке искового производства. Иски предъявляются по месту нахождения ответчика – юридического лица, с которым возник корпоративный спор.
К корпоративным спорам относятся споры, стороной которых являются коммерческая организация, ассоциация (союз) коммерческих организаций, ассоциация (союз) коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и (или) ее акционеры (участники, члены).
По делам об оспаривании участником ТОО решений общего собрания истцом является лицо, имеющее статус участника товарищества, что, как правило, подтверждается наличием записи в учредительных документах либо выпиской из Единого регистратора ценных бумаг. Надлежащим ответчиком по данным спорам является Товарищество, так как органом управления ТОО принимаются решения, которые обжалуются в судебном порядке.
Обладатель условных земельных долей при выходе из состава участников хозяйственного товарищества для образования крестьянского или фермерского хозяйства имеет право на выдел (раздел) в натуре доли или пая, включая земельный участок, если иное не оговорено в договоре. Данный вопрос, согласно ст. 101 Земельного кодекса Республики Казахстан от 20 июня 2003 года разрешается общим собранием участников.
Извещение о проведении общего собрания участников товарищества с числом участников сто и более должно быть опубликовано в печатном издании.
По ст. 50 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» решение общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью, нарушающее права участника товарищества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника товарищества, не принимавшего участия в голосовании; такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда участник товарищества узнал или должен был узнать о состоявшемся решении.
При рассмотрении категории дел, связанных с требованием участника товарищества об обязании ТОО предоставить документы о деятельности товарищества суду необходимо определить обстоятельства, что товариществом нарушены права участника ТОО. Наличие или отсутствие вины в действиях ТОО устанавливается судом из обстоятельств извещения ТОО о необходимости предоставления его участнику для ознакомления необходимых документов и определения полномочий лица, получившего данное извещение.
Ответчики в случае получения соответствующего письма их участников должны дать письменно ответ о возможности предоставления запрашиваемых сведений и документов либо об отказе в этом с указанием причин.
К исключительной компетенции общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью относятся утверждение годовой финансовой отчётности и распределение чистого дохода. Суд не вправе устанавливать перечень вопросов, разрешаемых общим собранием, однако товарищества обязаны представить участнику соответствующую информацию и заверенные копии документов. Отказ товариществ в предоставлении участнику указанных документов по основаниям отсутствия дохода и распределения прибыли не соответствует закону.
Вместе с тем, согласно порядку созыва и проведения общего собрания товарищества формирование повестки дня общего собрания товарищества осуществляет исполнительный орган, изменения в повестку дня могут быть инициированы участниками товарищества, в случае, если отказ во включении предложений в повестку дня общего собрания и принятое по нему решение нарушают права и законные интересы заявителя, он вправе обжаловать такое решение в судебном порядке.
Из чего следует, что суд не вправе вмешиваться в данную процедуру и не вправе устанавливать и ограничивать вопросы повестки дня общего собрания товарищества.
Согласно требованиям ст. 101 Земельного кодекса вопросы выхода и выдела земельного участка не могут быть разделены, должны быть разрешены одновременно, то есть выход участника без решения вопроса о выделе земельного участка в счет доли противоречит как ст. 101 Земельного кодекса, так и общим принципам разумности, добросовестности и справедливости и тем самым нарушает права истца.
Определенные трудности в применении законодательства о корпоративных спорах вызывают рассмотрение дел, связанных с выходом участников из состава ТОО с выделом условной земельной доли в натуре для организации крестьянского хозяйства.
Несмотря на то, что данное право законом предоставлено, исполнительные органы товариществ пытаются всячески уклониться от решения данного вопроса путем не проведения собраний, отсрочкой принятия решения о выделе земельных участков в натуре или принятием решений об отказе в выделе земли в натуре, ссылаясь на нецелесообразность выделения земельных участков, поскольку в связи с наличием долгов предприятия и уменьшением посевных площадей, выдел земли приведет к ухудшению положения товарищества.
Распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности в соответствии с требованиями ст. 212 ГК РК должно осуществляться по соглашению всех её участников. Право на долю в общем имуществе может быть самостоятельным предметом залога.
Пунктом 4 статьи 79 Земельного Кодекса Республики Казахстан предусмотрен порядок залога земельных участков и прав землепользования. Лица, имеющие на праве общей собственности земельные участки, могут заложить земельные участки на основании решения общего собрания участников общей собственности. Несоблюдение процедуры по получению согласия собственника имущества на залог права временного долгосрочного землепользования свидетельствует о том, что залог такого имущества был проведён с нарушением норм законодательства.
Анализ судебных актов свидетельствует, что общими причинами возникновения споров являются экономические интересы его участников. Общей тенденцией по изученным делам, полагаем, является полное пренебрежение участниками хозяйствующих субъектов законов, когда один или несколько из них в открытой форме проявляет неуважение к праву другого участника. Участник (учредители) создав ТОО, совершенно отстраняются от его деятельности, не проявляют заинтересованности в хозяйственной деятельности. В результате чего остальные участники вынуждены ставить вопрос, к примеру, об их выводе из состава ТОО.
Для разрешения споров зачастую сложно установить нормы, подлежащие применению, поскольку Земельный Кодекс РК и Закон РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» регулируют схожие правоотношения. Для установления вопроса о законности проведенного собрания товарищества Законом установлены порядок голосования участников на собрании по принципу «один участник – один голос», кроме того в законе также содержится положение о принципе голосования в соответствии с количеством долей участников в процентном соотношении. При этом Кодекс предоставляет преимущественные права участникам, имеющим условные земельные доли, при голосовании на собрании товарищества. В правоприменительной практике возникают вопросы относительно правильности порядка принятия решения на собрании ТОО. При разрешении земельных споров закон определяет, что данные правоотношения подлежат регулированию земельным законодательством.
Не менее интересным может быть предложение об обязательности досудебного урегулирования корпоративных споров, поскольку характерным является и то, что по результатам рассмотрения дела стороны не приходят к какому-либо соглашению (мировому, медиативному). Однако данное обстоятельство также нельзя исключать, так как в первую очередь спор между участниками одного товарищества подлежит разрешению мирным путем при условии соблюдения участниками товарищества прав и интересов друг друга.
Судья специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области Д. К. Омаров