Главная > Новости > В стране > Альтернатива судебному урегулированию спора

Альтернатива судебному урегулированию спора

До настоящего времени наиболее распространенным способом защиты и восстановления нарушенных прав для граждан и юридических лиц является обращение в суд. Вместе с тем существует ли альтернатива судебному разрешению спора? Для рассмотрения данного вопроса следует обратиться к нормам действующего законодательства.

Так, Законом Республики Казахстан «О медиации» предусмотрена процедура урегулирования спора (конфликта) между сторонами при содействии медиатора в целях достижения ими взаимоприемлемого решения по добровольному согласию сторон. Ограничением для применения процедуры медиации является случай, если спор затрагивает интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, и лиц, признанных судом недееспособными либо ограниченно дееспособными. Также процедура медиации не применяется к спорам, когда одной из сторон является государственный орган. Особенностью данного способа защиты прав и интересов является то, что он не предполагает правового установления, кто из сторон является правой, либо виновной в споре, а направлен лишь на поиск наиболее взаимовыгодного варианта разрешения конфликта. Заключение между сторонами спора медиативного соглашения предусматривает конфиденциальность данной процедуры и условий, на которых стороны достигли соглашения.

Также одним из способов разрешения споров является передача спора на разрешение арбитража. В арбитраж по письменному соглашению сторон могут передаваться споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, между физическими и (или) юридическими лицами. При этом в случае разрешения спора арбитражем, статья 31 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» предусматривает, что стороны, участвующие в арбитражном разбирательстве, имеют право в последующем ходатайствовать перед судом о принудительном исполнении арбитражного решения путем выдачи судом исполнительного листа.

Большинство споров участники конфликта в силах разрешить самостоятельно. Если же для защиты своего права либо интереса гражданином, юридическим лицом избрана судебная форма защиты, то толкнувшись с нарушением своих прав и решив предпринять попытку их защитить, многие сталкиваются с понятием досудебного или внесудебного урегулирования спора. Так, статья 8 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан предусматривает, что если законом установлен или договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для определенной категории дел, обращение в суд может быть после соблюдения этого порядка. Другими словами, досудебное или внесудебное урегулирование спора, либо их попытка, в определенных законом или договором сторон случаях, являются обязательным условием рассмотрения этого спора в суде.

Каков же порядок применения и в чем значение данных способов защиты нарушенного права? Остановимся на некоторых актуальных примерах.

Досудебное урегулирование споров, вытекающих из трудовых отношений, предусмотрено действующим законодательством. При этом обязательным этапом является рассмотрение трудовых разногласий согласительной комиссией, которая является постоянно действующим органом, создаваемым в организации, ее филиалах и представительствах на паритетных началах из равного числа представителей от работодателя и работников. Законодатель придал согласительной комиссии функцию промежуточной, вместе с тем обязательной стадии разрешения трудового спора, а также урегулировал вопрос обязательного разрешения части индивидуальных трудовых споров

в досудебном порядке, несоблюдение которого в силу подпункта 1) части первой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан является основанием для возвращения судом искового заявления.

Также были внесены существенные изменения в нормы законодательства, регулирующие право работника на получение вознаграждения за труд. В силу статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» по бесспорным требованиям о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и иных платежей, нотариус совершает исполнительную надпись на документе, устанавливающем задолженность, или выдает соответствующее постановление. Таким образом, взыскание задолженности с работодателя по бесспорным требованиям производится на основании исполнительной надписи или соответствующего постановления нотариуса, то есть во внесудебном порядке, без обращения работника в суд.

Еще одним примером обязательного досудебного урегулирования споры является случай, когда договором, из которого возникло спорное правоотношение, предусмотрена данная обязанность сторон. Соблюдение досудебного порядка в таком случае следует обеспечить, направив другой стороне письмо, содержащее Ваши требования. Это можно сделать нарочно, получив от другой стороны отметку о вручении письма, либо отправив по почте заказным письмом. Почтовую квитанцию в этом случае необходимо сохранить для последующего приобщения к исковому заявлению.

Рассмотрим также такой пример. На основании подпункта 3) пункта 2 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» расторжение брака (супружества) в судебном порядке производится в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, своими действиями либо бездействием уклоняется от расторжения брака (супружества).

Если супруги согласны на расторжение брака, не имеют общих несовершеннолетних детей и у них отсутствуют имущественные и иные претензии друг к другу, в таких случаях расторжение брака производится органами РАГС. Заявление может быть подано в РАГС как в письменной, так и в электронной форме.

Поэтому в случае, если супруги не имеют общих несовершеннолетних детей и у них отсутствуют имущественные либо иные претензии друг к другу, обращение в суд с заявлением о расторжении брака возможно при условии представления справки, подтверждающей подачу заявления о расторжении брака (супружества) в органы РАГС и уклонение второго супруга от явки.

Соблюдение процедур досудебного, внесудебного урегулирования спора позволяет избежать затраты времени и судебные издержки, связанные с судебным разбирательством. Зачастую, досудебному урегулированию, предполагающему взаимную уступку, мешает конфликт между сторонами. Однако, в такой ситуации все же наиболее уместно проявить прагматизм. В зале судебного заседания в этом, как правило, убеждаются все.

Фейруз Омарова, судья суда №2 города Петропавловска