Судебная практика по спорам, возникающим из договоров банковского займа, на сегодня остается актуальной в силу того, что достаточно часто банки являются инициаторами исков о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, а также заемщики обращаются в суд за установлением недействительными дополнительные договора о банковском обслуживании, банковского текущего счета и страхования.
Особенно «Кредитный бум» имел место в 2006-2008 годы, когда потребительские кредиты стали доступными, условия их получения были просты, банки до минимума сократили необходимый пакет документов для оформления. Тем самым многие заемщики не глядя подписывали договора банковских займов, напечатанные минимальным видимым размером шрифта, которые содержали кабальные условия. Вознаграждение за пользование займом, комиссии за выдачу наличных средств, комиссии за ведение ссудного счета другие непонятные простым гражданам удержания вдвое увеличивали подлежащие возврату суммы. Все это привело к тому что, большинство заемщиков не смогли выполнить принятые обязательства. И поэтому одна из актуальных категорий рассмотрения споров является, иски о взыскании задолженности по банковскому займу и признании недействительными дополнительные договора о банковском обслуживании, банковского текущего счета и страхования.
При заключении договора банковского займа требуется внимательно изучить все аспекты предлагаемого банком договора, разобраться существующими комиссиями банка, которые могут возникать за ведение счета клиента, за рассмотрение заявки по займу, четко определить круг обязанностей заемщика, разобраться с размерами и моментами наступления штрафных санкций, если какой-то пункт непонятен, уточнить у кредитного эксперта банка. Следует помнить, что незнание и непонимание определённых договором факторов, не освобождает заемщика от ответственности за принятые на себя обязательства.
Так, разрешая дела по конкретным делам судьи нередко сталкивается с действиями сотрудников банка, которые нельзя признать добросовестными по отношению к своему банку, так и к заемщику.
При выдаче займов банки редко учитывают реальную платежеспособность заемщика и необходимость сохранения достаточного уровня жизни для него и его семьи. Зачастую по потребительским кредитам доха заемщика едва хватает на оплату ежемесячного платежа. Ненадлежащая оценка банком кредитоспособности заёмщика может повлиять на неисполнение обязательств и указывает на вину кредиторов возникновении просрочки платежей.
Кроме того, повышая процентные ставки по займам соразмерно увеличивают процент невозвратности кредитов. Долговая нагрузка растет, что приводит к социальной напряженности. Банки, используя в своей деятельности возможность варьирования процентной ставкой навязывают населению дополнительные банковские услуги, комиссии и страховки.
Положительное влияние на разрешение определенных спорных ситуаций с участием представителей банковского сектора также оказали поправки в некоторые законодательные акты РК. Особого внимания заслуживает появление нового инструмента — исполнительной надписи нотариусов, которая существенно ускорила процесс по взиманию задолженности по договорам банковского займа и уменьшила количество споров, по которым ранее требовалась обращение с иском в суд.
Применяя банковское законодательство суды принимают во внимание, что в силу ст.34 Закона РК «О банках и банковской деятельности в РК» договор банковского займа должен содержать обязательные условия, перечень которых определяется нормативным правовым актом уполномоченного государственного органа.
При этом в обращении взыскания на заложенное имущество судом может быть отказано, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. И данные обстоятельства применяются при наличии следующих условий:1) сумма неисполненного обязательства без учета неустойки ( штрафа, пени) составляет менее десяти процентов от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре о залоге и 2) период отсрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
То есть при рассмотрении таких споров необходимо проверять наличие обстоятельства для требования досрочного возврата займа, указанных в договорах и законе, а именно, что действительно заемщик не исполняет принятые на себя кредитные обязательства, с какого периода образовалась просрочка, а также соразмерность задолженности со стоимостью заложенного имущества, указанной в договоре залога.
Отношения, возникающие между заемщиком и займодателем по договору банковского займа, исполнение обязательств по которому обеспечиваются залогом имущества, регулируются нормами банковского законодательства, законом «Об ипотеке недвижимого имущества» и положениями Гражданского Кодекса РК.
Так ст. 321 ГК РК, предусматривает случаи возникновения прав залогодержателя потребовать досрочного исполнения обязательств, обеспеченного залогом и обращения взыскания на заложенное имущество, а также конкретный перечень случаев исполнения. Поэтому не могут рассматриваться дополнительные основания досрочного исполнения обязательств. Все это должно в совокупности учитываться, так как не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика предоставляет право к взысканию задолженности по договору банковского займа и обращения взыскания на заложенное имущество.
Как правило, закон не допускает одностороннее изменение условий договора банковского займа со стороны банка. И имела место быть порочная практика, которая ущемляла интересы заемщиков, которые очевидно на этапе заключения договора ограничены возможностью противостоять требованиям банка о включении такого условия в договор.
В настоящее время изменений условий банковского договора требует двустороннего согласия, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.
Вместе с тем, досудебное урегулирование спора отдается предпочтение во многих иностранных государствах, создаются комиссии по обсуждению проблем право применения, разрабатываются рекомендации поправкам в законы, единообразному толкованию законов и применении норм права. Создаются комиссии при банках по изучению причин и условий, способствующих возникновению споров в сфере банковского законодательства, обсуждении с судами и заинтересованными организациями случаев нарушения закона, инструментов по профилактике банковских споров. Привлекаются банковские омбудсмены, очень эффективный способ разрешения споров, так как омбусмен компетентен в области банковского законодательства. Спор разрешается на принципах конфиденциальности в упрощенном порядке. В связи с чем, в ряде областей республики банки второго уровня заключили меморандумы с медиаторами, наладили связи с банковскими омбудсменами. Включают в договора банковского займа медиативную оговорку. Создаются комиссии с участием медиаторов, банковского омбудсмена и работников Банка. Что помогает гражданам сохранить ипотечное жилье, при этом, не нарушая интересы банка.