Обновленка, или, строго говоря, внедрение обновленного содержания образования в школах, которое началось в 2016 году, всегда оставалась в центре внимания. В самом начале ее обсуждали бурно, до истерик и хрипоты, потом страсти улеглись, а проблемы остались, сообщает iaNews.kz. Шесть лет назад в средние школы бухнули все и сразу: новые учебники, систему оценивания с непонятными аббревиатурами СОР и СОЧ, совершенно другие программы и подходы. Те, чьи дети переходили на обновленку, все прекрасно помнят.
На прошлой неделе министр образования и науки Асхат АЙМАГАМБЕТОВ заявил, что программы школьных предметов будут обновлены. Не скажу, что новость неожиданная, скорее, для многих долгожданная. Информации и конкретики пока минимум, есть лишь цитата министра, которую опубликовала пресс-служба МОН. Приведу ее полностью, это важно: “Программы школьных предметов будут обновлены. Должно быть предусмотрено время для закрепления, повторения, обеспечено соответствие материала возрастным особенностям учащихся. К примеру, при обучении языкам грамматика должна занять свое место, диктанты и сочинения тоже. Даже учителя испытывают затруднения, не говоря о детях. А если ребенок затрудняется и не осваивает программу, у него пропадает интерес, нет мотивации к обучению. Лучшие педагоги и эксперты уже начали работу в этом направлении”.
То, о чем говорили много лет даже не специалисты. Мы тоже обратились к педагогам и экспертам, чтобы понять, где школьное образование сейчас, как и куда нам двигаться дальше. И что это: провал или работа над ошибками?
Менять не программу, а систему
— Обновленную программу составляли в спешке, нарушая все законы педагогики, и мы сразу говорили: работать она не будет, — не оставляет шансов эксперт по качеству образования при правительстве, профессор, педагог-психолог Федор ВАССЕРМАН. — Программу, типовые учебные планы, подходы к предмету — все это нужно менять. Вместе с обновленкой в образование была внедрена административно-командная система бюрократического типа. Она практически полностью лишила школы свободы выбора, свела к минимуму возможности контроля знаний учащихся, и, самое главное, появились показатели, ниже которых ни одна из школ не могла опускаться. Дети, сдавая СОРы и СОЧи, должны продемонстрировать уровень знаний не ниже 60 процентов. Разве такой подход может быть объективным? Мы проводили собственное исследование и пришли к выводу, что те результаты, которые сейчас показывают наши школы, завышены как минимум в три раза. И хочу сказать, что заявление министра косвенно подтверждает мысль о том, что обновленная программа провалилась.
Сейчас школьники сдают PISA. Мы пока не знаем результаты. Но если судить по данным, которые уже есть, они хуже тех, что школьники демонстрировали несколько лет назад. Конечно, негативный вклад внесла дистанционка, с этим никто не спорит. Но проблема не в ней. Наша система образования терпит полный крах, и даже появление новых программ и учебников не реанимирует ее до тех пор, пока не будет изменена сама система образования. Она не должна быть командно-административной, бюрократической, ограниченной и глухой. Образование нужно нацелить на качество. И главное — проанализировать и понять, к чему привели пять лет обновленки. Пока этих данных нет, идти дальше бессмысленно. Насколько я знаю, уже сформированы группы специалистов, которые будут готовить новые программы. На что они будут опираться?
— Сейчас можно понять, как внедрение обновленки отразилось на знаниях наших детей?
— Конечно. Но хватит ли у кого-то смелости делать это? Пока нет цифр и исследований, любые наши высказывания можно назвать голословными. Мы можем опираться лишь на собственные исследования и наблюдения. Но и они говорят о многом. В образовании есть такие понятия, как “знания”, “умения”, “навыки”. В обновленке был заложен большой “знаниевый” компонент, который еще называют компетенциями. В советской начальной школе 40 процентов учебного времени было отдано на знания, 60 процентов — на закрепление, отработку умений и навыков. Сейчас во главе знания. Учителя скачут галопом по Европам (сегодня одна тема, завтра другая, а послезавтра третья), им нужно успеть дать новый материал, чтобы выполнить тематический план. А потом внести в “Кунделик” показатели, не ниже предписанных. Где и что мы упустили? Как нужно перераспределить учебные часы на каждый из этих компонентов? Ответы на эти вопросы может дать только анализ, иначе деньги опять будут потрачены впустую.
— Что вы имеете в виду, когда говорите, что нужно изменить систему образования?
— Надо дать больше свободы учителям и самим школам, но при этом установить четкие и понятные требования, касающиеся качества образования. Те средства, которые выделяются на школы и зарплату учителям, должны быть дифференцированными, адресными и результативными. Платить нужно не за то, что ты учитель, а за результаты, которые ты показал. По такому же принципу подходить и к финансированию школ. А сейчас ни за что бороться не нужно, все равно деньги дадут. Все равно все подчинено Министерству образования, его приказам и учебным программам. Образование настолько формализовалось, что никакое изменение содержания ему не поможет.
Не революция, а рабочий процесс
— Нужно понимать, что образование не статично и не может годами пребывать в одном состоянии, — считает ученый, исследователь сферы образования Жаслан НУРБАЕВ. — Кроме этого в экспертном сообществе не раз говорили, что программу необходимо корректировать, добавлять в нее что-то новое, так как есть недочеты. Министерство образования услышало и пытается что-то сделать.
— Вы считаете, что этот шаг не признание ошибок, а естественный процесс?
— Это точно нельзя назвать революцией. Революция в казахстанской сфере образования произошла пять лет назад, когда мы в кратчайшие сроки перестроились на новый формат обучения. Вы помните, какую это тогда вызвало реакцию в обществе. То, что происходит сейчас, — рабочий процесс.
— Сейчас можно понять, как обновленка повлияла на знания наших детей?
— Сделать это очень сложно. Ее внедрили очень быстро, поэтому нельзя было сразу ждать хороших результатов. Скорее, мы будем наблюдать откат, снижение качества знаний. Но это лишь мои предположения. Так ли это на самом деле, мы увидим в 2023 году, когда обнародуют результаты тестов PISA — как раз сейчас их сдают казахстанские школьники. Почему я склонен думать, что результат скорее со знаком минус? Сужу по общению с коллегами-педагогами. Многие считают, что в обновленной программе есть положительные стороны, но отрицательных все-таки больше. На них сейчас и нужно обратить внимание. Есть вопросы к системе оценивания — СОРы и СОЧи не всегда отражают уровень знаний. К подходам к обучению: в обычных школах и НИШ, по опыту которых была внедрена обновленка, совершенно разные условия. Отсюда проблемы, о которых говорил министр: дети не успевают усваивать новую информацию, почти нет времени на ее закрепление и т. д.
Но в том-то и дело, что пока мы точно не знаем, какие это проблемы, есть ли они вообще — у нас нет объективных данных. К тому же каждый случай индивидуален. Все зависит от ребенка, от школы — каждая из них уникальна. В любом случае нужно что-то менять, но не ждать результата через полгода. Процесс подготовки и внедрения новшеств и стандартов может занять несколько лет, а все это еще нужно передать детям.