Главная > Регионы > Акмолинская область > Сельчанка три года не может доказать суду, что ее изнасиловал начальник

Сельчанка три года не может доказать суду, что ее изнасиловал начальник

В поселке Каменка Акмолинской области девушка, изнасилованная в 2015 году, до сих пор пытается отстоять свои права через суд. Буквально на днях Верховный суд РК отклонил очередное заявление на апелляцию, сославшись на окончание срока давности. Наталья Ермолаева рассказала через что ей пришлось пройти за эти три года, передает IaNews.kz.

Наталья призналась, что ее изнасиловал в 2015 году руководитель одного из ТОО поселка, которое занимается сельским хозяйством. Сначала мужчина предложил девушке работу, помочь с ребенком и комнату в общежитии.

«Я устроилась к нему на работу. Начальник предложил помощь, обещал, что решит проблему устройства ребенка в садик. Спустя время он выдал мне комнату в общежитии. Я проработала неделю и попросила аванс в счет будущей зарплаты. Он сказал, что вечером завезёт сам. Я сказала, что ничего страшного и могу забрать на следующий день. Но мне ответили, чтобы я не переживала и он все сделает сам. Вечером того же дня он позвонил, сказал, что приедет. Я ничего плохого о нем не думала, нормальный мужчина, в возрасте, приличный. Он приехал ночью. Он зашел ко мне в комнату и надругался», — вспоминает пострадавшая.

Из-за шока женщина долго не могла прийти в себя, наконец, под утро позвонила подруге, которая попросила родственника помочь разрешить ситуацию. Вместе они направились в местное РОВД. Девушка отмечает, что просила сотрудников полиции не устраивать ей встречу с насильником, однако очная ставка все равно была проведена.

«После случившегося я до утра не знала, что мне делать. Утром моя подруга попросила своего родственника помочь мне. Мы вместе отправились в полицию. Я просила сотрудника полиции, чтобы мы не пересекались с насильником. Однако следователь устроил нам очную ставку. Насильник тогда предложил мне 200 тысяч тенге, чтобы я забрала заявление. Я отказалась, сказала, что он все равно понесет наказание. Первая же экспертиза доказала его причастность к изнасилованию. Однако сторона защиты настояла на повторной молекулярно-генетической экспертизе. Они договорились с врачом и результат экспертизы был отрицательным. Мы с адвокатом тогда сделали еще одну экспертизу, которая опровергла данные защиты», — добавила она.

Как выяснилось в суде, у обвиняемого уже была уголовная судимость. Ранее он привлекался за самоуправство — за то, что выстрелил в человека. Молодой парень на лошади случайно заехал к нему на участок. Однако, как позже рассказал адвокат Натальи Владимир Филипенко, это обстоятельство никак не будет учтено при вынесении приговора.

«У него уже была судимость год условно. У него есть деньги, он все решает через них. В суде они настаивали, что в моем рассказе не соответствует время. Но речь шла о секундах, что я ошиблась в секундах. Но как вплоть до секунд я могу запомнить, что было той ночью? Я же не держала рядом с собой таймер, я была в шоковом состоянии. Плюс они привели в качестве доказательств показания детектора лжи, который не входит в доказательную базу и не должен приниматься в суде в качестве доказательств», — сказала она.

После первого приговора Наталья решила подать апелляционную жалобу. По ее словам, суд практически не рассматривал материалы дела, вынеся приговор в течение нескольких минут. После этого она обратилась в Верховный суд, однако оттуда пришел отказ из-за того, что вышел срок обращения.

«С тех пор я три года не могу добиться наказания для насильника. Мы доказали факт проникновения еще одной молекулярно-генетической экспертизой. Обратились к самым известным медика страны. Они установили, что ДНК и кровь принадлежат насильнику. Самое интересное, что апелляция длилась 5 минут. Мы предоставили все эти доказательства суду. Нас выслушали с адвокатом, а потом всего за две минуты вынесли приговор. Это как? Все бумаги уже были готовы. Мы обратились в Верховный суд. Там нам пришел отказ, чтобы оставить обращение без рассмотрения из-за того, что срок вышел 2 августа. Но срок должен выйти 11 октября. Мы отправили в конце сентября. 3 октября нам пришел отказ. Адвокат составил жалобу на имя председателя Верховного суда», — резюмировала она.

Адвокат изнасилованной женщины рассказал, что для сбора достаточно обширной доказательной базы Наталье пришлось пройти сразу через несколько дополнительных экспертиз, результаты которых как раз и не были учтены судом. Делом девушки юрист занимается с 2016 года, он уверен — суд принял необъективное решение. Адвоката смущает, что были приняты в качестве доказательств невиновности данные теста на полиграфе. При этом достаточных улик, что глава фирмы действительно его прошел, в суд никто не предоставил.

«Наталья обратилась ко мне в 2016 году, когда в очередной раз ее дело было прекращено по надуманный основаниям. Мы обращались, в том числе, к заместителю генерального прокурора РК Иогану Меркель (был освобожден от должности 17 мая 2017 года, — прим. авт.). После этого началось расследование. Дело в суд было отправлено только тогда, когда бывший прокурор региона ушел в отпуск. Я так полагаю, он был первым покровителем обвиняемого. Также мы были категорически против, чтобы суд проходил в Сандыктауском районе, потому что там обвиняемый — видный бизнесмен, меценат. Многие работники полиции чуть ли не называют его «папой». При рассмотрении дела в суде мы заявляли ряд ходатайств, в том числе отменить данные полиграфического исследования, которые не могут рассматриваться как доказательства», — сказал он.

На суде обвиняемый заявил, что девушку никто не насиловал. Более того — интим был по обоюдному согласию. Несмотря на это он признался, что в тот день находился в нетрезвом состоянии.

«Сторона защиты в суде указала, что у обвиняемого якобы был половой контакт по обоюдному согласию за два дня до подачи заявления. Были и другие нестыковки. Например, наши ходатайства были проигнорированы. При этом не учитывалось, что экспертизы, проведенные обвиняемым, были после признаны недействительными престижными экспертами в Алматы. Все эти факты легли в основу оправдательного приговора. Эксперты по нашему обращению установили, что в биологической смеси имеется сперма, принадлежащая обвиняемому. Кроме этого, после проводилась экспертиза на выявление ДНК — это заключение полностью подтвердило предыдущую экспертизу, выявив следы ДНК обвиняемого в биологической смеси», — сообщил юрист.

Сейчас Наталья и Владимир рассчитывают только на то, что их жалоба в Верховный суд не останется без внимания. Параллельно девушка решила обратиться напрямую к председателю ВС РК Жакипу Асанову через личный блог, чтобы он оказал содействие в непростом деле.

Новости партнёров