Судебная практика по спорам, возникающим из договоров банковского займа, на сегодня остается актуальной в силу того, что достаточно часто банки являются инициаторами исков о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также заемщики обращаются в суд за установлением недействительным и пунктов договоров банковского займа, предусматривающую взимание комиссии, не предусмотренных банковским законодательством.
Особенно «Кредитный бум» имел место в 2006-2008 годы, когда потребительские кредиты стали доступными, условия их получения были просты, банки до минимума сократили необходимый пакет документов для оформления. Тем самым многие заемщики не глядя подписывали договора банковских займов, напечатанные минимальным видимым размером шрифта, которые содержали кабальные условия. Вознаграждение за пользование займом, комиссии за выдачу наличных средств, комиссии за ведение ссудного счета другие непонятные простым гражданам удержания вдвое увеличивали подлежащие возврату суммы. Все это привело к тому что, большинство заемщиков не смогли выполнить принятые обязательства. И поэтому одна из актуальных категорий рассмотрения споров является, иски о взыскании задолженности по банковскому займу и признании договоров банковского займа частично недействительными, предусматривающую взимание комиссии .
При заключении договора банковского займа требуется внимательно изучить все аспекты предлагаемого банком договора, разобраться существующими комиссиями банка, которые могут возникать за ведение счета клиента, за рассмотрение заявки по займу, четко определить круг обязанностей заемщика, разобраться с размерами и моментами наступления штрафных санкций, если какой-то пункт непонятен, уточнить у кредитного эксперта банка. Следует помнить, что незнание и непонимание определённых договором факторов, не освобождает заемщика от ответственности за принятые на себя обязательства.
В судах в основном рассматривается иски банков о взыскании всей оставшейся части предмета займа, вместе причитающимися вознаграждениями, неустойкой в виду нарушения заёмщиком графика периодических платежей, предварительно требуя у заемщика досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
Применяя банковское законодательство суды принимают во внимание, что в силу ст.34 Закона РК «О банках и банковской деятельности в РК» договор банковского займа должен содержать обязательные условия, перечень которых определяется нормативным правовым актом уполномоченного государственного органа.
При этом в обращении взыскания на заложенное имущество судом может быть отказано, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований
залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. И данные обстоятельства применяются при наличии следующих условий:1) сумма неисполненного обязательства без учета неустойки ( штрафа, пени) составляет менее десяти процентов от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре о залоге и 2) период отсрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
То есть при рассмотрении таких споров необходимо проверять наличие обстоятельства для требования досрочного возврата займа, указанных в договорах и законе, а именно, что действительно заемщик не исполняет принятые на себя кредитные обязательства, с какого периода образовалась просрочка, а также соразмерность задолженности со стоимостью заложенного имущества, указанной в договоре залога.
Отношения, возникающие между заемщиком и займодателем по договору банковского займа, исполнение обязательств по которому обеспечиваются залогом имущества, регулируются нормами банковского законодательства, законом «Об ипотеке недвижимого имущества» и положениями Гражданского Кодекса РК.
Так ст.321 ГК РК, предусматривает случаи возникновения прав залогодержателя потребовать досрочного исполнения обязательств, обеспеченного залогом и обращения взыскания на заложенное имущество, а также конкретный перечень случаев исполнения. Поэтому не могут рассматриваться дополнительные основания досрочного исполнения обязательств. Все это должно в совокупности учитываться, так как не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика предоставляет право к взысканию задолженности по договору банковского займа и обращения взыскания на заложенное имущество.
Как правило, закон не допускает одностороннее изменение условий договора банковского займа со стороны банка. И имело место быть порочная практика, которая ущемляла интересы заемщиков, которые очевидно на этапе заключения договора ограничены возможностью противостоять требованиям банка о включении такого условия в договор.
В настоящее время изменений условий банковского договора требует двустороннего согласия, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.
Так, 21 января 2018 года Глава государства подписал Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» (далее — Закон).
Закон в целом предусматривает пять блоков поправок, одним из основных блока поправок направлены на усиление защиты права собственности.
Для обеспечения имущественных прав сторон по договорам банковских займов в Законе «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» устанавливается запрет на взимание: двойных комиссий за ведение банковского счета и за выдачу займа при открытии такого счета1; и вознаграждения, начисленного по истечении 180 дней просрочки по ипотечным займам.
Закон вводит ограничения на изъятия денег с банковского счета заемщика-должника в счет уплаты его задолженности, согласно которым на его счете должна остаться сумма, равная месячному прожиточному минимуму. Данная норма направлена на социальную защиту физических лиц-заемщиков, попавших в трудное финансовое положение.
В Законе «Об ипотеке недвижимого имущества» установлен трехмесячный срок для самостоятельной реализации должником заложенного недвижимого имущества, возможность которой прежде отсутствовала.
Так им образом, внесённые нововведения направлены на защиты прав заёмщиков(собственников) , так как жилье остаётся одной из самых ценностей современного общества. Закон призван защищать право собственности на жилье, гарантировать его и обеспечивать условие реализации в интересах собственника.
Вынесение справедливых обоснованных судебных актов помогает гражданам сохранить ипотечное жилье, при этом, не нарушая интересы банка, так как соглано п.1 ст.76 Конституции Республики Казахстан, судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.
Судья суда №2 г. Петропавловска
Оразымбетова Р.Д.